Pápa Levente blogja

Matolcsy lebuktatta Orbánt!

2016. május 06. 09:45 - Pápa Levente

Visszaad egy kanalat az ellopott családi ezüstből

Tegnap robbant a bombahír, hogy az MNB befizet a profitjából 50 milliárdot a költségvetésbe. Méltóztatik befizetni 50 milliárdot. Így pontos. 

28011_matolcsy_rev.jpg

A besurranó tolvaj lebukás után visszaad egy ezüst kanalat (kép: nol.hu)

Az elmúlt két évben számtalanszor felhívtam a figyelmet arra, hogy a forint gyengítéséből szerzett extra jegybanki profitot be kellene fizetni a költségvetésbe, és abból államadósságot kellene csökkenteni. Hiszen a gyengülő forint amúgy is automatikusan emeli a devizában kibocsátott adósság értékét, azonban ha a jegybanki profitból csökkentik azt, akkor legalább szinten marad és nem növekszik. Vagy ha nem államadósság csökkentésre fordítják, akkor meg az Országgyűlés döntse el, hogy mire fordítják. Úgyis az Parlament felelőssége a közpénz költése. Közjogilag, politikailag és morálisan is. Ha van még ennek a szónak bármi jelentése ezekben az években a Fidesz háza táján. Vagy ha már az MNB nem fizeti be a profitot, akkor legalább ne nyerészkedne a devizahiteleseken: adhatta volna annyiért a devizát, amennyiért korábban vette. Erre is felhívtam a figyelmet előre. De Matolcsy inkább vett belőle mindenféle csecsebecsét magának, a családnak meg a szellemi bajtársaknak. Ma már ezt mindenki tudja. Mert nyilvánosságra kellett hozni a költekezéseket, két évnyi pereskedés után. És közben a rejtegetési terv „sem sikerült” – vallotta be maga Kovács Zoltán kormányszóvivő.

És akkor a pénzszórások nyilvánosságra kerülése után 5 (!!!) nappal tart egy igazgatósági ülést a Matolcsy-brancs, és kegyeskednek egy olyan döntést hozni, hogy befizetnek 50 milliárdot a költségvetésbe. Hányinger, komolyan. 

Azaz kiderült, hogy az MNB egy sima döntéssel mégiscsak be tud fizetni pénzt az államkincstárba. Azaz csak Matolcsyn múlik. Azaz befizethette volna tavaly meg tavalyelőtt is a nyereségét. Azaz befizethette volna az alapítványokra, ingatlanokra, műkincsekre meg reklámra költött 400 milliárd forintot is. Pont. 

Korábban Orbán és Rogán is váltig állította, hogy az MNB nem fizetheti be a profitját. Nyílván hazudtak. Most lebuktak.

Kovács „de sikerült?” Zoltán példáját tovább gondolva olyan ez az egész történet, mintha a családi ezüstöt ellopó besurranó tolvaj a lebukása után felajánlaná, hogy akkor egy kanalat visszaad. Pofátlan gazember. Pont.

Ha még nem tetted, csatlakozz Facebook oldalamhoz és kövesd későbbi bejegyzéseimet is:
25 komment
Címkék: korrupció lopás közpénz közvagyon Matolcsy György MNB Magyar Nemzeti Bank Jegybank Matolcsy hitel növekedési hitel Matolcsy klán MNB Alapítványok

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://papalevente.blog.hu/api/trackback/id/tr748690758

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2016.05.06. 13:18:16

"Az elmúlt két évben számtalanszor felhívtam a figyelmet arra, hogy a forint gyengítéséből szerzett extra jegybanki profitot be kellene fizetni a költségvetésbe, és abból államadósságot kellene csökkenteni. Hiszen a gyengülő forint amúgy is automatikusan emeli a devizában kibocsátott adósság értékét, azonban ha a jegybanki profitból csökkentik azt, akkor legalább szinten marad és nem növekszik. "

Aki tud szöveget értelmezni és ért a pénzügyekhez, annak számára az előző két mondatos idézet világosan szól, vagyis szó sincs jegybanki profitról. Egyszerűen csak árfolyam különbözet van . Mert a jegybanknak nem lett több devizája. Márpedig a deviza a kiindulási alap, ahhoz kell viszonyítani mindent.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.06. 13:34:34

"Vagy ha már az MNB nem fizeti be a profitot, akkor legalább ne nyerészkedne a devizahiteleseken: adhatta volna annyiért a devizát, amennyiért korábban vette."

Nincsenek "devizahitelesek" !
Olyanok vannak akik forintkölcsönöket kaptak, mely kölcsönöket devizában tart nyilván a bank.
De valójában semmi értelme nem volt ennek a devizanyilvántartásnak, mert egyrészt kölcsönnek csak az számít, amit ténylegesen az adós rendelkezésére bocsátottak, másrészt a nyilvántartás nem válik tényleges tartozássá. A súlyos csalás miatt már tömegek perlik külföldön a magyar államot.
Elég gáz, hogy az ellenzék szakpolitikusa is olyan butaságokat ír az egyébként jószándékú posztjában, hogy nem győzöm a tévedéseket, hibákat kijavítani! :((
Ki a fene akar majd ilyen ellenzékre szavazni ???
Válasz erre 

élhetetlen 2016.05.06. 19:30:55

@bankvezér: Kedves Bankvezér! Azért kíváncsi lennék a bankodra. Én még ennyi év után sem értem, hogy hogy érted azt, hogy „Olyanok vannak akik forintkölcsönöket kaptak, mely kölcsönöket devizában tart nyilván a bank”. Hogy is van ez? Abban az időben én, ha betettem a bankba a pénzemet, kaphattam 8 % kamatot is. Logikus, azt a pénzt adták ki három százalékos kamatra, amire nekem nyolc százalékot fizettek. Ugye? Esetleg külföldi bankoktól vettek fel frankhitelt, mert olcsó volt a kamata, és azt tudták kiadni alacsony kamatra, és az árfolyam kockázat játszott. Ha megkapod a hitelt frankban, akkor elmész egy pénzvéltóhoz, és eladod, mert Magyarországon legálisan a kőművesnek forintban fizethetsz. Aztán, mikor frankban kell törlesztened a havit, akkor elmész a pénzváltóhoz, és drágábban veszel, mint ahogy eladtál, mert a pénzváltó ebből él. A bankok ezt a macerát átvállalták, az más, hogy elmeszelték őket a vételi és eladási árkülönbözet miatt, szerintem jogtalanul, (nem átváltás, csak átszámítás történt, és azt ingyen kell csinálni). Mennyivel járt volna jobban bármelyik hiteles, ha a hitelt frankban kapja meg? Meséld már el, légy szíves.
Válasz erre 

Netuddki. 2016.05.06. 19:50:40

@bankvezér: Ezt ugattam annak idején, fele deviza nem volt a kölcsönök mögött. A bankok meg nagyon jól tudták, hogy fel fog menni a frank árfolyama, csak arra nem számítottak, hogy nemcsak felmegy, hanem még annál jobban is megszalad. Az ostoba orbán rezsim gyakorlatilag a bankokat mentette meg a bedőlt hitelektől amikor forintra váltotta a devizahiteleket. Bedőlt hitelek helyett odanyomta a kezükbe a frankot, amit már ki tudtak vinni az országból. Fasza!
Azt meg senki ne mondja, hogy ezen az ügyleten nem tollasodott még jobban pár prolitikus. Nem ingyen és bérmentve tettek jót a bankokkal. A cehhet meg megint én fizetem. Akkor amikor bemegyek a boltba és duplaannyiba kerül minden mint pár évvel ezelőtt.
Válasz erre 

Netuddki. 2016.05.06. 19:58:36

@élhetetlen: Mit nem értesz?
Adok neked kölcsön 100 eurót! De nincs 100 euróm, csak forintom van. Adok helyette mai árfolyamon neked 29ezret. Mert csak, mert a teszkóban is ennyiért váltják a kasszánál. Legyen a havi törlesztőd 10 euró, amit eladok neked 3200 forintért. Amit szépen befizetsz, és marad 95 euró adósságod kamatokkal, számlavezetéssel, lópikulaköltséggel együtt.
1 cent devizamozgás nem történt, csak bűvészkedés a számokkal. Végig minden forintban mozgott. Egy Kelet-Magyarországi uzsorás is megnyalná mind a 10 ujját b.szod!
Válasz erre 

baldoc 2016.05.06. 20:30:53

@bankvezér:" Ki a fene akar majd ilyen ellenzékre szavazni ??? "
Na, ez árulja el magát.
Inkább szavaz a Fideszre, aki ellopott 3000 md magánnyugdíjat, aki lehetővé tette a devizahitelezést( törvény, Járai), aki naponta lop tőlünk.
A piti zsebtolvaj zavarja, de a Tarsoly-féléknek szalutál.
Maga 'bankvezér' ??
Talán lélekben.
Szereti a tolvajokat.
Válasz erre 

élhetetlen 2016.05.06. 20:32:03

@Tibi !: Képtelen vagyok követni a logikátokat. Beteszem a pénzemet a bankba. Kapok rá 8 % kamatot. A bank ezt neked kiadja 3 százalékos kamattal hitelnek. Mert hülye, vagy jóságos? Bukni akar 5 %-ot fixen? Devizamozgás csak olyan szinten nem történt, hogy nem hozták, vitték a pénzt páncélkocsiban.(És az, hogy a „deviza alapú hiteleseknek” évekig fele annyi volt a törlesztője, mint a forint hiteleseké, arról meg nem beszéltek. Lásd Lázár János, aki zseniálisan vette fel a városának a devizás hitelt, kurva büszke volt magára, hogy mennyit nyert rajta, és mikor megugrott az árfolyam, akkor beperelte a bankot, akinek a konstrukciójával addig nyert ). Az, hogy egy bank felvesz frankhitelt adott árfolyamon, alacsony kamatra, ezt kihelyezi, azzal a feltétellel, hogy, mivel a banknak frankba kell törleszteni, ezért, ha az árfolyam elmozdul, akkor forintban több kell ahhoz, hogy frankban törleszthessen a bank, ez nem logikus, ugye?
Válasz erre 

Netuddki. 2016.05.06. 21:20:12

@élhetetlen: Milyen 3%-os kamattal tudtál te bármikor is hitelt felvenni kisfácán? A franknak hazudott hitel után is dupla annyi kamatot kértek a magyar bankok mint a nyugatiak.
Az alacsony kamat meg csak a beetetés volt baszod. Az átváltási árfolyamon nyerészkedtek, meg azon, hogy előre tudták durván drágulni fog a forinthoz képest a frank. Érdekes módon be is jött a dolog, jó sokan megszívták, és nem a bankok.
Lehet itt dumálni össze vissza, de sajna a tények makacs dolgok. Miért nem középárfolyamon váltottak a bankok oda-vissza? Miért nem annyi kamatot szedtek mint tőlünk nyugatabbra a frank hitel után? Azért baszod, mert nem volt mögötte frank, csak forint, és tudták, óriásit fognak kaszálni a frank drágulásán. Ennyi.

Nekem nem volt se deviza se egyéb hitelem, mert hülye azért nem vagyok. Csak szólok.
Válasz erre 

BiG74 Bodri 2016.05.06. 22:07:54

@Tibi !:
Nekem volt devizahitelem, de még a gazdasági bukó előtt. Nagyon jól jártam vele, a forintalapúhoz képest. Bár devizát nem láttam semmit, mégis a kamatok, és az árfolyamok nagyon kedvező mozgást végeztek, miközben a forintosok szoptak.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.06. 22:07:57

@baldoc: Mi árul el engem? Talán az, hogy elegem van abból, hogy a kormány hazudik csal lop, az ellenzék szintén hazudik és csal. Lopni nem lop, mert ellenzékben nem nagyon tud.
Szerencsére van az ellenzéknek egy kis része, mely szalonképesnek tűnik. Ide tartozhat az EGYÜTT.
Éppen ezért bántó a dolog, hogy az együtt is össze-visszabeszél és például pénzügyi kérdésben kifejezetten félre vezeti a polgárokat. Ezt tettem itt szóvá.
Aki szerint a Fidesz szekerét tolom, vagy Gyurcsány kottájából játszom, az nyilvánvalóan hülye.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.06. 22:12:45

@BiG74 Bodri: Igazat beszélsz? Ha igen, akkor ritka pillanatnak vagyunk tanúi. Mert kb. 10 ezer rosszul járt adósra jut egy olyan, aki jól járt. :))
Nyilván nem 2006-2008 között vetted fel a kölcsönt. E három év alatt mintegy hússzorosára nőtt a kölcsönállomány az összes előző évekhez képest.
Válasz erre 

élhetetlen 2016.05.06. 22:14:23

@Tibi !: Na, baszod, ha már ragaszkodsz ehhez a stílushoz. Ha nem három százalék, mert nem nézek utána, de biztos, hogy kevesebb, mint a fele volt, mint a forintkamat. Baszod. „A franknak hazudott hitel után is dupla annyi kamatot kértek a magyar bankok mint a nyugatiak.” Az, hogy te még nem hallottál a kockázati felárról, én nem tehetek. Baszod. Mármint hogy egy magyar bank sem annyiért kap hitelt, mint Svájcban egy svájci állampolgár. Arra azért válaszolhatnál, hogy ha nem volt mögötte frank, akkor miért is vállalták be, hogy évekig kisebb kamatot kértek, mint amennyit fizettek a betéteseknek? Úgy gondolod, hogy mondjuk évekig vállalták, hogy buknak azért, mert biztosak voltak abban, hogy majd fognak nyerni, vagy nem? Mert a rövid távú hitelekkel nem nyertek. Mert ez kimaradt a magyarázatodból. Nekem volt frankhitelem, három évre, fix törlesztővel, (mert három évre ezt átlátta a bank, húsz évre nem lehet), és nagyon jól jártam, mert hülye azért én sem vagyok. Baszod.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.06. 22:31:05

@élhetetlen: Elolvastad a két ajánlott posztot?
2006 előtt alig volt frank kölcsön. Akkoriban még akár lehetett is a kölcsönök mögött deviza. De 2006 után már más volt a kölcsönök forrása.
Azt azért tudni kell, hogy a frank évente átlagosan 8 %-ot erősödik a forinthoz képest. Ezt a 8 %-ot add hozzá a frank kölcsön 5-6 %-os THM-jéhez, és máris a forintkölcsönök kamata felett jársz. (Ingatlan jelzálogos kölcsönről van szó. )
Válasz erre 

élhetetlen 2016.05.06. 22:37:54

@bankvezér: Beleolvastam. Most mit mondtál? Volt deviza az ügyletek mögött, az hogy egy külföldi bank adta kölcsön, vagy az MNB, az az adós szempontjából indifferens. Mert miből nyereséges az MNB? Ebből. Most kiszállok, mert ezzel már nem tudok mit kezdeni „mert egyrészt kölcsönnek csak az számít, amit ténylegesen az adós rendelkezésére bocsátottak, másrészt a nyilvántartás nem válik tényleges tartozássá.”. Próbálom értelmezni, de nem megy. Kölcsönadok egy havernak két millát, de euróban keres, és leírjuk, hogy euróban törleszt. Ez a leírjuk, a nyilvántartásom. De ez esetben nem tartozik? Tényleg kiszállok, ezt kavarjátok magatoknak.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.06. 22:45:23

@élhetetlen: Csak a felvétel időpontjában érvényes törvény szellemében fogalmaztam. Ha az adós mást ad vissza, mint amit kapott, az már nem kölcsön. Ez nyilvánvaló.
Továbbá az MNB nem nyereséges, aki nyereséget mond, az téved .
Válasz erre 

kissiú 2016.05.06. 22:57:24

Jól eldumáltok itt a devizahitelekről. Szerintem már lerágott csont:
kiszamolo.hu/van-e-deviza-a-devizahitelek-mogott/
kiszamolo.hu/devizahitelek-mi-a-valodi-problema/

Közben szétlopják az országot, továbbra is.
Válasz erre 

élhetetlen 2016.05.06. 23:02:01

@bankvezér: „2006 után már más volt a kölcsönök forrása.”. De nem a betétesek betett pénze, mert az nem érte volna meg a banknak. Hogy a kormány mit hozott össze, az más tészta. A pénzeseknek a végtörlesztést, aztán egy méreg drága Ócsát, aztán az árfolyam célunk nincs, stb. Nem látom a bankok bűnét. Az MNB nyereségét meg idézőjelbe kellett volna tennem. Az meg tény, hogy több évig megérte a „devizahitel”, mert sokkal olcsóbb volt, nekem is volt, három éves, megérte (nem jelzálog). Csak azt akartam mondani, hogy a bank deviza elszámolású hitelt vett fel, mindegy kitől, (a betétesek pénzéből nem tudott volna olcsóbban hitelezni, mert az neki veszteség), és deviza elszámolás alapon kellett visszafizetnie, tehát a bank nem játszhatott az árfolyamra, csak a kezelési költségre, mert sok adós, sok kezelési költség. Ha másképp látod, magánügyed, ahogy az én véleményem is az. Kiszállok, jó éjt.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.07. 10:28:32

@élhetetlen: Számomra úgy tűnik, hogy csőlátású vagy. Csak azt látod meg, ami számodra előnyös. :(((
Hallottál már arról, hogy a kereskedelmi bankok jogosultak pénzt teremteni? Ez a világ egyik legnagyobb üzlete, kölcsönadni azt ami nem az enyém . :))
Azt írod, több évig megérte a "devizahitel". Az lehet, csak éppen szinte senkinek nem volt devizakölcsöne akkor, amikor még megérte. Akkor érte meg, amikor a MNB szándékosan lenyomta a frank árfolyamát.
Csakhogy ez olyan mint a rugó. Ha lenyomod, akkor előbb utóbb kirúgja magát. Amikor a MNB nem nyomta le többé az árfolyamot, (már nem is lett volna rá képes) akkor a frank kirúgta magát.
Ha olvastad a posztomat, akkor abból kiderül, hogy bár az adósoknak nincs közük a frankhoz, azért követel mégis frankot tőlük a bank és az állam, mert a becsapott adósokkal akarják megfizettetni az a devizát, amit a politikai és pénzügyi elit vitt ki a MNB devizatartalékából, a mesterségesen gyenge frankárfolyam mellett.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.07. 10:46:26

@kissiú:
Csernok Miklós (kiszámoló) végül maga is elismerte, hogy ha az árfolyamemelkedést , - ami trendszerűen évi 8 %, - hozzáadjuk a kölcsönök THM-hoz akkor már az aktuális forintkölcsönök THM-ja fölött járunk. Tehát egyáltalán nincs szükség a devizanyilvántartású kölcsönök esetében devizára.
Valójában a frank kölcsönök csak időlegesen lehetnek olcsóbbak, és amennyivel olcsóbbak azt valaki mindig megfizeti. Egy ideig a MNB (állam) fizette meg, azzal, hogy erősen tartotta a forintot a frankhoz képest, így az évi 8 % árfolyamerősödés nem tudott érvényesülni . Na ekkor voltak olcsóbbak a frank kölcsönök, meg 2006-2008 között, a beetetés idején.
A bankok és az állam nagyon súlyos bűne, hogy elhitették az adósokkal, hogy létezik olyan kölcsön, (frank kölcsön) mely tartósan, (10-20 évre) kedvezőbb lehet, mint a forintkölcsön. Pedig nincs ilyen, hiszen a pénzügyi piac folyamatosan a kiegyenlítésre törekszik, - azaz "nincs ingyen ebéd".
Válasz erre 

Dzsunior80 2016.05.08. 07:42:40

@bankvezér: @Tibi !: Olvasgatom a kommenteket és arra kellett rájönnöm, hogy féligazságok vannak puffogtatva, miközben fontos tények mellett siklott el mindenki. Ebben a devizahiteles dologban úgy gondolom nem csak a bankok, nemcsak az állam, hanem az kölcsönt felvevő emberek is hibásak egyaránt. Miért mondom? Csak mert nekem is volt hitelem, a válság utáni időszakban is, és mégis simán kijöttem belőlem. Mert ésszel csináltuk. Na de akkor nézzük miről is beszélek.
A devizahitel egy olyan szerződés, ami lényegében arról szól, hogy a bank a svájci frank aktuális árfolyama alapján meghatározott kölcsönt ad a devizahitelesnek. Ha az árfolyam növekszik, akkor a törlesztőrészlet nő, ha csökken az árfolyam a törlesztőrészlet csökken. Ehhez nem kell igazából a bankban devizahitelt venni, ők lényegében a devizaárfolyam változásához igazították a nyereségüket, végig abban "reménykedve", hogy emelkedik az árfolyam, ami számukra hasznot hoz. Csak úgye az emelkedés ilyen szintű mértékével nem számolt senki.
És ennek az elméletnek a síkján haladva jönnek a felelősségek:
A bank felelőssége:
- Fűnek-fának hitelt adott, a tényleges jövedelmi, hitel visszafizetési képesség valós vizsgálata nélkül.
- A korrekt tájékoztatás elmaradása, pusztán a hitelek mennyiségi kiadására való koncentráció
- A 0-30% önrész elfogadásának a bevezetése, az emberek mohóságára appellálva
- Az árfolyamkockázat 100%-s áthárítása az ügyfelekre
- A forint hitelek visszaszorítása, a devizahitelekkel szemben azok hátrányos megkülönböztetése
- A devizahitelek tényleges kockázatának az elbagatelizálása
Az állam felelőssége:
- A devizahitelek kockázatának a figyelmen kívül hagyása, azok elleni fellépés elodázása
- A bankok, pénzügyi intézmények ellenőrzésének, féken tartásának a teljes hiánya
- A - bankügyekben - laikus emberek tájékoztatásának, érdekvédelmének a teljes hiánya
Az emberek felelőssége:
- Eszetlenül, minden hitelből vásárlások elburjánzása
- A hitel maximum az elkölthető jövedelem 30%-ig felvételnek a figyelmen kívül hagyása
- Az jövedelmi erőn felüli javak (minimálbérre 3-4 milliós autó, 20 millás lakás) vásárlása
- Az árfolyamkockázat totális figyelmen kívül hagyása

Szóval lehet köpködni a bankokra, de a felelősség sokkal komplexebb.
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.08. 10:09:10

@Dzsunior80:
Egy nyugdíjas fórumra, talán elmenne az érvelésed. Bár előtte szűrni kellene a nyugdíjasokat, hogy csak teljesen tájékozatlanok ülhessenek be. :))
Válasz erre 

bankvezér 2016.05.08. 10:13:52

@Dzsunior80:
Azt nem értem, Pápa Levente miért engedi, hogy indexes kommentelők off hozzászólásokkal töltsék fel a bloggját...
Mert a te hozzászólásod is az...
Válasz erre 

Dzsunior80 2016.05.08. 20:03:04

@bankvezér: "Mert a te hozzászólásod is az..."
Nem gondolom, hogy a hozzászólásom bármelyik is pontja is valótlanságot tartalmazott volna.
De ahogy olvasgattam a hozzászólásaid, szerinted mindenkié az, csak a Te észosztásod a tuti...
Válasz erre 
süti beállítások módosítása